Die Initiative der "Grünen" wurde am 16. November 2012 mit über 108'000 Unterschriften "für den geordneten Ausstieg aus der Atomenergie" bei der Bundeskanzlei eingereicht. Diese Initiative läuft auch unter dem Namen "Atomausstiegsinitiative"

Mein Votum ist: JA

(glp CH sagt ebenfalls JA)

Initianten; das WILL die Initiative:
Inhaltlich fordert die Atomausstiegsinitiative das Betriebsverbot für AKW und maximale Laufzeiten von 45 Jahren für bestehende AKW; wenn es die Sicherheit verlangt, müssen AKW auch schon früher abgeschaltet werden. Darüber hinaus fordert die Atomausstiegs-Initiative eine Energiewende, die auf Einsparungen, Energieeffizienz und dem Ausbau der Erneuerbaren basiert. Mit Ausnahme der maximalen Laufzeiten für bestehende AKW verfolgt die Initiative somit die gleiche Stossrichtung wie die Energiestrategie 2050 des Bundesrates. Leider wird hierzu die SVP das Referendum ergreifen; dies macht die Annahme dieser Initiative noch wichtiger.

​

Blackouts - Stromlücken - Panikmache - Angstmacherei:

NEIN,

überhaupt nicht. Dies sind die emotionalen Themen, die die Gegner zu bewirtschaften wissen. Rationale Argumente sind wenige. Warum soll man die verlustreichen Atommeiler weiterlaufen lassen? Je AKW ca. 500 bis 700 Mio CHF Verlust / Jahr.

WICHTIG:
Heute (13.11.2016) sind Beznau I und Leibstadt vom Netz mit insgesamt einer Leistung von 1,6GW. Any blackouts? Irgendwo kein Strom? Nein, also; pure Angstmacherei und die politischen Gegner bewirtschaften somit ihre Clientel; Axpo, Alpiq etc.

ÜBRIGENS:

Ende 2017 gehen Beznau I (ist schon seit 20 Monaten vom Netz) und Beznau II und Mühleberg vom Netz mit einer Leistung von 1,1 GW. Also viel weniger also aktuell. Somit importieren wir ohnehin bereits alternative Energiequellen: mit Bevorzugung Solar, Wind und zur Ergänzung Atom und Kohle.

​

​

In welcher Reihenfolge gehen die AKWs vom Netz:

- Beznau I und II, Mühleberg: bis Ende 2017

- Gösgen: bis 2024 und

- Leibstad: bis 2029

Argumente für ein JA - ¨für einen geordneten und sicheren Ausstieg aus der Atomenergie:

Der geordnete Atomausstieg sorgt für Sicherheit und schützt die Heimat

Trotz Tschernobyl und Fukushima leistet sich die Schweiz mit Beznau I das weltweit älteste AKW. Es steht im 47. Betriebsjahr und hat mit gravierenden Sicherheitsproblemen zu kämpfen, die sich mit keinen Nachrüstungen beheben lassen. Zudem wurde noch nie ein AKW länger kommerziell betrieben als Beznau I – das ist ein gefährliches Feld-Experiment. Auch Mühleberg und Beznau II gehören zu den ältesten AKW der Welt. Zentrale Bauteile wie der Reaktor lassen sich nicht erneuern und altern vor sich hin. Damit ist das Risiko massiv erhöht, dass auch hierzulande ein Unglück geschieht.

Der geordnete Atomausstieg schafft einen vernünftigen Zeitplan für einen schrittweisen Ausstieg. Er setzt der Atomkraft mit 2029 ein Ablaufdatum

Bis ins Jahr 2050 soll unsere Energieversorgung zum grossen Teil auf Energieeffizienz und erneuerbaren Energien basieren. So schreibt es die «Energiestrategie 2050» des Bundesrats vor. Darin fehlen jedoch die Regelungen zur schrittweisen Ausserbetriebnahme der bestehenden alten AKW. Die Initiative schliesst diese zentrale Lücke der Gesetzgebung und sorgt dafür, dass die AKW gestaffelt (2017, 2024 und 2029) vom Netz gehen. Die alte, gefährliche, teure und nicht länger nötige atomare Energieproduktion bekommt mit der Initiative ein sinnvolles Ablaufdatum. Das schafft mehr Sicherheit für die Bevölkerung und eine bessere Planbarkeit für die Energiewirtschaft

Der geordnete Atomausstieg ist machbar. Die neuen Technologien haben sich bewährt

Kaum ein anderes Land ist besser positioniert für die Energiewende als die Schweiz: Zwei Drittel der Stromproduktion sind bereits erneuerbar, ein Drittel müssen wir innert 13 Jahren noch zubauen. Wasserkraft und Solar- und Windkraftwerke ergänzen sich optimal: die in den Stauseen gespeicherte Energie versorgt die Schweiz dann mit Strom, wenn weder Sonne noch Wind verfügbar sind. Die Technologien zur Nutzung der erneuerbaren Energien sind vorhanden, praxiserprobt und bezahlbar.

Viele Unternehmen, darunter unzählige KMU aus Industrie und Gewerbe, bauen bereits an dieser Energiezukunft. Sie schaffen Arbeitsplätze und Einkommen in allen Landesregionen. Darauf lässt sich bauen, aber dafür braucht es den geordneten und verbindlichen Atomausstieg.

​

​

Uns und unserer Umwelt zuliebe! Und: weil die bürgerliche Mehrheit die Energiestrategie 2050 verwässert hat und ein Abschaltdatum rausgenommen hat - diese Initiative bietet ORDNUNG!

Danke für Ihre JA-Stimme !!!

​

​

Nachfolgend die wichtigsten 6 Argumente der Initiativgegner und die treffenden Antworten:

​

1) Ohne Atomkraftwerke gehen die Lichter aus. Es kommt zu Engpässen in der Stromversorgung. Die Versorgungssicherheit ist nicht mehr gewährleistet

Die Lichter werden in keinem Fall ausgehen. Zum einen deshalb, weil die Schweiz eines der am besten vernetzten Länder Europas ist und jederzeit Strom importieren kann. Und zum andern, weil bei uns in den letzten Jahren die Produktion an erneuerbarer Energie (Solar, Wind, Wasser und Biomasse) so stark zugenommen hat, dass ein AKW von der Grösse Mühlebergs schon ersetzt ist. Ausserdem warten auf der Liste der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) rund 55 000 Kraftwerksprojekte mit einer Gesamtproduktion von über 10 Terawattstunden auf Bau oder Finanzierung. Zusammen mit den schon gebauten Anlagen könnte man schon heute mehr als die Hälfte des Atomstroms ersetzen. Wir müssen nur wollen.

​

2) Wenn wir die AKW abstellen, müssen wir dreckigen Strom aus Europa importieren. Das macht uns vom Ausland abhängig und bewirkt, dass die Klimaziele nicht erreicht werden

Wir haben nicht nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Wie jeder Einzelhaushalt kann auch die Schweiz als Land beschliessen, nur Strom aus erneuerbarer Energie zu kaufen. Wenn wir parallel dazu unser Potenzial an einheimischen erneuerbaren Energien ausschöpfen, wird die Abschaltung des letzten AKWs im Jahr 2029 unsere Unabhängigkeit sogar erhöhen, denn Uran müssen wir ja auch importieren. Kommt dazu, dass unsere Stromversorger im Ausland so viele erneuerbare Anlagen hinzugebaut haben, dass damit zwei Schweizer Atomreaktoren überflüssig geworden sind. Der Atomausstieg ändert im Übrigen nichts daran, dass unsere Nachbarländer ihre fossilen Kraftwerke in den nächsten Jahren abschalten müssen, um ihre Klimaziele zu erreichen.

​

3) Bei einer Annahme der Initiative werden die AKW-Betreiber Schadenersatz fordern. Wir zahlen das doppelt: mit unseren Steuern und höheren Stromkosten. So wird Volksvermögen vernichtet

Ein wichtiger Faktor ist die Stromschwemme in Europa. Deswegen sind die Preise gefallen und deswegen sind die AKW nicht mehr rentabel. Das hat aber mit der Initiative nichts zu tun. Für unrentable Kraftwerke wird es keinen Schadenersatz geben. Die Stromschwemme kann man reduzieren, indem man Kraftwerke abschaltet und stilllegt. Die Initiative leistet also einen Beitrag zu einer Erholung am Strommarkt – und hilft damit insbesondere der Schweizer Wasserkraft. Ein geordneter Ausstieg ist zudem günstiger als ein ungeordneter, wie das Beispiel Beznau zeigt. Und extrem viel günstiger als ein GAU.

​

4) Wie können wir auf AKW verzichten, wenn wir immer mehr Strom verbrauchen? Bevölkerung und Wirtschaft wachsen, Wärmepumpen und Elektromobilität brauchen zusätzlichen Strom.
Die Schweiz verbraucht heute trotz Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum noch immer ungefähr gleich viel Strom wie vor 10 Jahren. Das Energiesparpotenzial ist trotz technologischer Fortschritte nach wie vor bei weitem nicht ausgeschöpft, beispielsweise in der Gebäudetechnik. Dass zusätzliche Wärmepumpen und die Elektrifizierung des Verkehrs den Stromverbrauch erhöhen, ist richtig. Weil aber immer noch jede dritte Kilowattstunde verschwendet wird, kann dieser Mehrverbrauch kompensiert werden. Ausserdem wird die Stromproduktion aus einheimischen erneuerbaren Energiequellen in den nächsten Jahren deutlich zunehmen

5) Ein Stromsystem aus hundertprozentig erneuerbaren Energiequellen ist gar nicht möglich, denn es brauchte immense Speicher, um den unregelmässig anfallenden Solar- und Windstrom auszugleichen.
Mit den Stauseen in den Alpen besitzt die Schweiz bereits grosse Energiespeicher. Ausserdem ist sie bestens mit Europa vernetzt. Berechnungen der nationalen Netzgesellschaft Swissgrid zeigen, dass ein Stromsystem aus hundertprozentig erneuerbaren Energiequellen machbar ist. Für kurzfristige lokale Überschüsse gibt es kostengünstige Lösungen. Und neue Technologien wie Smart Grids, welche Produktion und Verbrauch aufeinander abstimmen, haben ein nicht zu unterschätzendes Potenzial.

​

6) Auch erneuerbare Energien belasten die Umwelt.
Das stimmt! Energie einzusparen ist deshalb immer noch die beste Lösung. Zwischen den Energieträgern gibt es jedoch beträchtliche Unterschiede: Atomstrom hat über den ganzen Zyklus hinweg gesehen – also von der Förderung der Rohstoffe bis zum Recycling oder zur Entsorgung der Abfälle – eine viel schlechtere Umweltbilanz als alle erneuerbaren Energieträger. Zudem ist die Frage der Endlagerung des Atommülls weiterhin nicht gelöst.

Die Initiative der "Grünen" wurde 2011 lanciert und am 6. September 2012 eingereicht. Der genaue Titel dieser Volksinitiative lautet: "Für eine nachhaltige und ressourceneffiziente Wirtschaft (Grüne Wirtschaft)". Nach der knappen Ablehnung des Gegenvorschlags durch das Parlament im Dezember 2015 hat das Initiativkomitee beschlossen, an der Initiative festzuhalten.

Mein Votum ist: JA

(glp CH sagt ebenfalls JA)

Initianten / Ziel:
Die Initiative für eine Grüne Wirtschaft hat als Vision, die Umweltbelastung in der Schweiz bis 2050 auf ein umweltverträgliches Mass (d.h. ökologischer Fussabdruck von einem Planeten) zu senken. Sie sieht vor, dass sich der Bundesrat konkrete Etappenziele zur Erreichung des Gesamtziels setzt. Dies will sie über mehr Klimaschutz, Ressourceneffizienz und saubere Importe erreichen. Das Ziel der Initiative entspricht dem 1,5–2°C-Ziel des Pariser Klimaabkommens.

​

Was ist eigentlich das Problem?

Die Schweiz wirtschaftet, als hätte sie drei Planeten zur Verfügung. Trotz Erfolgen im Recycling werden unnötig viele Ressourcen verschwendet. Die Schweiz ist der zweitgrösste Abfallproduzent in Europa. Der Import von Produkten wie Palmöl, Soja oder Holz aus illegaler Abholzung führt zu globaler Umweltzerstörung. Rund 70 Prozent der Umweltbelastung, die in der Schweiz durch den Konsum anfällt, entstehen im Ausland. Die bisherigen Anstrengungen der Wirtschaft reichen nicht aus, wenn wir unseren Kindern und Enkelkindern eine intakte Umwelt hinterlassen wollen.

Argumente für ein JA - ja zu einer nachhaltigen und ressourceneffizienten Wirtschaft:

FÜR DIE UMWELT: Einheimische Produktion statt globale Zerstörung

Ein grosser Teil der Umweltzerstörung findet heute beim Rohstoffabbau statt. Die Initiative fördert ökologische Mindeststandards für Importprodukte. Dadurch schützen wir die Umwelt und fördern die umweltfreundliche Produktion in der Schweiz. Ein Beispiel: Schweizer Holz statt zerstörte Regenwälder.

FÜR DIE WIRTSCHAFT: Arbeitsplätze schaffen statt Anschluss verpassen

Die Schweiz war lange ein Vorbild bei Recycling und Umweltschutz. Nun ziehen andere Länder an uns vorbei. Die Initiative fördert Innovation, setzt neue Anreize für umweltfreundliches Handeln, sichert regionale Arbeitsplätze und stärkt so den Werkplatz Schweiz.

FÜR DIE KONSUMENT/INNEN: langlebige Produkte statt Wegwerfkultur

Billige Importe und schlechte Produktequalität fördern die Wegwerfkultur. Konsument/innen profitieren von der Initiative dank Produkten mit längerer Lebensdauer und besseren Reparatur- und Wiederverwertungs-möglichkeiten.

​

Uns und unserer Umwelt zuliebe! Und: weil das Parlement nur redet betreffend den Energiestrategie 2050 - diese Initiative bietet Konkretes!

Danke für Ihre JA-Stimme !!!

Der Allianz dieser Volksinitiative gehören alle Gewerkschaften und grossen Arbeitnehmenden-Organisationen des öffentlichen Dienstes an. Ebenfalls folgende Parteien: SP, SP Frauen, Grüne, JUSO und Junge Grüne

Mein Votum ist: NEIN zur teuren AHV-Initiative

(glp CH sagt ebenfalls NEIN)

Idee resp. die Übergangsbestimmungen in der Bundesverfassung werden wie folgt geändert:
1) Bezügerinnen und Bezüger einer Altersrente haben Anspruch auf einen Zuschlag von 10 Prozent zu ihrer Rente.
2) Der Zuschlag wird spätestens ab Beginn des zweiten Kalenderjahrs ausgerichtet, das der Annahme dieser Bestimmung durch Volk und Stände folgt.

Argumente für ein NEIN:

AHV sichern statt gefährden:

2014 und 2015 hat die AHV mehr ausgegeben als eingenommen. Verantwortlich dafür ist der demografische

Wandel. Einerseits sind die Geburtenraten seit Jahrzehnten tief und andererseits werden die

heutigen Rentnerinnen und Rentner älter als je zuvor. Das ist erfreulich, führt aber dazu, dass eine

AHV-Rente länger ausbezahlt wird. Zudem kommen die Babyboomer, die geburtenstarken Jahrgänge

zwischen Mitte 1950er- und 1960er-Jahre, ins Pensionsalter und weniger Junge steigen neu in den

Arbeitsmarkt ein. Das heisst: Immer mehr Pensionierte bekommen eine AHV-Rente, während immer

weniger Berufstätige Beiträge dafür bezahlen. Wenn wir keine Gegenmassnahmen ergreifen, fehlen bis

2030 jährlich rund 7,5 Milliarden Franken im AHV-Topf.

​

Damit Berufstätige und Rentner noch lange etwas von der AHV haben, braucht es eine Gesamtreform

der Altersvorsorge und nicht eine pauschale Rentenerhöhung für alle.

Pauschale Rentenerhöhungen kosten Milliarden:

Laut Initiative sollen alle Rentnerinnen und Rentner 10 Prozent mehr AHV erhalten – egal ob sie finanziell

darauf angewiesen sind oder nicht. Diese Verteilung nach dem Giesskannenprinzip ist falsch und

teuer. Bei einem Ja zur Initiative müssten wir 2030 jährlich bis zu 5,5 Milliarden Franken mehr für die

AHV bezahlen als heute. Hinzu kommen die 7,5 Milliarden Franken, die auch ohne Initiative schon

fehlen. Damit müssten wir alle Jahr für Jahr ein Loch von 13 Milliarden Franken stopfen. Laut Initianten

sollen das die Berufstätigen und Arbeitgeber über höhere Beiträge bezahlen. Es darf aber nicht sein,

dass diese Milliarden einfach auf die Kreditkarte der Jungen gebucht werden! Das ist kurzsichtig und

unfair. Denn heute sind mehr junge Familien von Armut betroffen als Rentner.

Von der Initiative profitieren die Falschen:

Die AHV ist das grösste solidarische Sozialwerk der Schweiz. Jene, die viel verdienen, zahlen über die

festen Lohnbeiträge deutlich mehr in die AHV ein, als sie im Alter je zurückerhalten. Sie tragen somit

wesentlich zu den Renten jener Personen bei, die finanziell nicht so weich gebettet sind. Das ist richtig

so! Ganz im Gegenteil zur Initiative der Gewerkschaften, die absurde Folgen für Leute mit tiefen Einkommen

haben kann. Wer heute Ergänzungsleistungen erhält, weil er von den Renteneinkommen aus

AHV und beruflicher Vorsorge sowie seinem Vermögen nicht leben kann, verliert mit der Initiative.

Denn steigt die AHV, werden die Ergänzungsleistungen gekürzt. Rentnerinnen und Rentner hätten zum

Schluss nicht mehr im Portemonnaie als zuvor. Personen, die dank der zusätzlichen AHV-Rente nicht

mehr auf Ergänzungsleistungen Anspruch hätten, wären finanziell sogar schlechtergestellt. Denn

AHV-Renten sind im Gegensatz zu Ergänzungsleistungen steuerpflichtig. Zudem fallen auch Prämienverbilligungen bei der Krankenkasse und andere Vergünstigungen weg, wenn man keinen Anspruch

mehr auf Ergänzungsleistungen hat.

Will man den Personen mit tiefen Renten helfen, ist diese Initiative definitiv der falsche Weg. Sie

begünstigt vielmehr jene Rentner, die nicht auf eine AHV-Erhöhung angewiesen sind, und belastet im

Gegenzug die Arbeitstätigen – insbesondere jüngere Familien und Alleinerziehende – übermässig.

Weitere Argumente gegen diese Initiative:

- Grundanliegen bereits erfüllt

- Nicht engeltauglich / schürt den Generationenkonflikt

- Zurzeit wird die Reform "Altersvorsorge 2020" im Parlament besprochen. Diese Reform umfasst nicht nur die AHV sondern auch die Pensionskasse. SIcherung und Finanzierung unserer Altersvorsorge müssen zwingend "gesamtheitlich" betrachtet werden.

Besten Dank für Ihr NEIN am 25. September 2016, damit auch kommende Generationen eine sichere AHV haben.